當“雙一流”建設遭遇不斷蔓延的學術腐敗

本文轉自中國教育報

前段時間，美國反論文抄襲網站“剽竊監督”發現一宗與中國有關的大規模論文造假案。造假案曝光的原因是有人舉報中國研究人員某篇醫學論文造假。該網站查實了相關問題，并且順藤摸瓜，發現很多篇來自中國的論文都使用同樣的圖表與數據，其中還有至少5篇抄襲論文居然發表在同一期刊同一期上。

中國的學術造假又一次產生外溢效應，為我們評估國內學術造假現狀提供了一個新參照。這一案例再次說明，對此種違背學術道德和科學精神的行為，僅從學風浮躁和急功近利的層面來認識，已不足以揭示其嚴重性。同時，更說明我們針對學術造假的已有防范措施尚不足以遏制其蔓延，對一些高校和科研單位的治理能力和治理水平提出更高要求。

學術腐敗產生的原因是多方面的。國內學術造假層出不窮，一個最直接的原因就是懲戒不及時、不到位，無論是學術共同體還是法律制度的設計特別是執行，對學術腐敗的容忍度還太高。在這方面，我們亟須借鑒國外的經驗。學術造假并非中國獨有，國外包括發達國家也有學術造假，而且有的性質還很嚴重，但不同的是，其他國家尤其是發達國家對此懲處嚴厲，從而有效遏止了學術腐敗現象。比如，2009年，德國科隆檢察機關公布了近100名涉嫌學術造假教授的名單，指控他們為不合格學生獲得博士學位提供方便，最后，眾多教授被判處3年半有期徒刑；“韓國克隆之父”黃禹錫被發現學術造假后，不但被解除教授職務，還因欺詐、挪用公款罪以及違反《生命倫理法》等被判刑。

事實上，即使到不了坐牢的程度，在歐美日韓，學術不端的后果也十分嚴重。比如，涉事者會被警告、降級、撤職、解約等；會被取消博士學位或取消教授資格；會被禁止項目申請、取消政府頒發的各種榮譽等；各大基金會、學術期刊和出版社的大門也會對他們關閉。反觀國內公諸媒體的學術腐敗案例，即使輿論洶洶，也尚未出現過類似國外那種嚴厲的處罰，常見的反而是一些教育科研單位想方設法遮丑護短，這無異于變相縱容。

學術腐敗正在消解著學術的尊嚴，侵蝕著學人們對未來的信心和希望，這是求真求實科學精神的衰退。任由這種“病毒”肆虐，學術理想就可能淪為奢侈品。對學術腐敗懲戒當然不是唯一的辦法，也不是治本之策，要從根本上解決問題，除了提高造假的道德成本和法律成本外，更重要的是要提高教育科研的治理能力和治理水平。比如，改革現有的學術資源分配方式，改革學術評價機制，改變高度行政化、簡單指標化的評價標準，嘗試學術共同體主導科研成果評價，重新估量論文發表的硬性指標要求等。近些年來，學術腐敗本身已經成為學界研究的課題，不少研究者和有識之士都提出過諸多對策，只要本著實事求是的態度，上下一致齊心合力，遏制學術腐敗蔓延并非是多么難的事。

最近教育部領導在談到高等教育發展時強調，“雙一流”大學沒有科研支撐是不行的，“雙一流”不能自封、不能包裝，大學能不能興起來、是否可持續發展，關鍵靠質量。質量必須建立在實實在在的成果和風氣之上。教育部從對學術不端的懲戒到對高校教師的評價，都在向更加科學、更加嚴謹、更加規范的方向邁進。這是必須的。因為“雙一流”的建設目標，不可能和學術腐敗兼容。毫無疑問，對于已經浮出水面的學術腐敗，只有在懲戒機制上精準發力，才有可能盡快扭轉腐敗之風的蔓延，這恐怕不是一個部門的力量所能及的。